Real Life 202312-36-2

看圖說故事：故事

聽說，有人在鬼扯民國98年，也就是2009年？ 聽說，那是在說『排拆與處罰』？ 聽說，有人就是要扯亂認知，就是要騙？ 黨意代表也好，媒體也罷，包括學者、官員，以及必備的側翼，民進黨總是想把事情操作成從頭到尾都是在針對工寮改建。 而不是我們真正在意的，在明知與行有餘力的情況下，不接受建築管制的的擅自改建、修建、與增建。 除非年紀太輕，否則沒人想否定礦工的辛勞與艱苦。 就算沒機會在報紙上看見礦坑崩塌的新聞，也有機會看「無言的山丘」這部電影。 我不相信這個社會容不下辛苦人有個安身立命的處所， 我也不相信這社會覺得辛苦人能無限上綱。 凡事都是分寸。 棲身之所？就地合法當然沒問題。 改建增建？請你申請，請你接受建築管制。 我們在爭的，就只是接受建築管制。 改建增建的部分要不要住人？ 不符合建築法規的建築要不要住人？ 要不要切結從此那房子出事國家社會免責人不救財不助？ 就算肯切結，能為其他不確定被害人切結他們的生命財產安全？ 政府機關與業界自豪的是九二一之後建築法規提高對耐震的要求，之所以能自豪就是因為表面上這能夠保障居住者的安全。 山不轉路轉，法規與現實是兩回事，所以表面上能夠保障居住者的安全。 而違建，是連在表面上保障居住者的安全都不願意，凡其雙眼所注視的都沒什麼義務， 都只有權力。 不符合建築法規就是沒在把人命當回事， 臺灣人理盲濫情，易騙難教，瞎挺地方自己人是社會期待，其言論完全不具備任何參考價值。 就只是在挺想像中的地方子弟而已，就只是自己想像中的利益共同體而已。 就只是想利用法不責眾來保有自己想像中可得到的不必接受建築管制的權力而已。 我請問大家， 那些流淚的媒體，中研院高級學者，二千位學者代表的學界，專家大師民眾，民進黨的黨意代表，網路狗腿鷹犬側翼， 乃至於理盲濫情到無限上綱，甚至擺明了出自萬里的高官萬里人一定要相挺，聽到礦工兩字萬里人一樣要相挺這些人， 政治利益到手之後，理盲濫情，為人作嫁之後，日後違建出事，誰會負責？ 現在的利益共同體，會是責任共同體？會是義務共同體？ 美其名為弱勢發聲，實則揉合了鄉愿、勾結、交相賊。 這就是每到選舉民進黨必會露出的本相！ 如果違建遇上政治就是分進合擊認知作戰硬拗連哄帶騙， 請你們來拗來哄來騙，普遍地對不特定人具有可確定的法律與現實風險這種事， 要不要處理？該不該處理？ 就因為是民進黨要員，所以不必處理？ 違建就是違建，普遍地對非特定人構成可確定的已知風險就是違建不應該受到政治保護的理由。 連在表面上善盡保護居住者與使用人都不願意，還在為了某些人的政治利益厚顏無恥地噴鬼話， 這就是民進黨在這件事最可惡，完全不值得被原諒的理由。 想改建增建，當然可以！ 請你申請！請你接受建築管制！ 不要連自己都在說「大家都老舊了就直接處理」，卻不承認「這種任性處理的就是沒打算理會法規，就是違建」！ 膽敢剝奪礦工在那年代取得的安身立命處所的，絕對孤掌難鳴。 膽敢無限上綱，用大家最熟悉的悲情集體要求繼續維持高風險，就為了他們自己的非法利益的， 從二二八、威權、轉型正義到萬里，永遠都是同一套， 不要以為選民會一直吃這套！ 又該拆文了。 第二二一、 我們的視覺就像接龍，看一眼代表一個人，每個人只能用五個字來說明眼前所見， 這五個字有表達清楚的，也有點到為止的。 表達清楚的可能被下一個人推翻，點到為止的可能被下一個人補完， 當然，也有可能，下一個人的五個字看起來與狀況外來亂的無異。 好事多為之後，時至今日， 我是比較希望，不要有人跟我說什麼要保持善意。 這說法十分具有紈袴超現實的惡執。 而且我比較想問，老愛抄表面的招式，與招式的表面，連認真深思一次都不願意， 最終端出來的永遠都這種的， 心裡不覺得虛嗎？